“Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан!”
Н.Некрасов
На этой странице планируется публикация мнений слушателей ВНШ на текущие общественно-политические события в России и мире
Александр Гордин
РОЛЬ ОБРАЗОВАНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТ
Актуальность. Говоря об актуальности темы нашей статьи невозможно замалчивать два важных тезиса.
Первый – специальная военная операция на Украине – это война, которая ведётся нашим государством в очередной раз со всеми государствами, разделяющими западноевропейские ценности. В качестве боевого тарана в этой прокси-войне (войне чужими руками) Запад использует Украину, общественное сознание граждан которой перепрограммировано неонацистами пришедшими в ней к власти в 2014 году. То, что, образование Украины участвовало в этом перепрограммировании – факт, запечатлённый в многочисленных её ведомственных документах, пособиях и учебных планах.
Во втором тезисе необходимо напомнить, что образование как целостная государственная информационная самообучающаяся система состоит из трех видов: информальное, неформальное и формальное образование. Транслированием знаний и социальных смыслов в информальным образовании (вне формы), занимаются прежде всего, все средства массовой коммуникации, включая СМИ и Интернет, которые фактически неподконтрольны государству и оказывают колоссальное влияние на формирование ценностей и норм поведения, например, в России.
Тем же самым занимаются в процессе неформального образования общественные организации, движения и инициативы, которые в отличии СМИ и социальных сетей, даже могут выдавать сертификаты негосударственного образца, подтверждающих получение таких знаний (информации).
И наконец в этом процессе очень активно, на государственном уровне, участвуют все институты формального дошкольного, школьного, средне специального и высшего образования, которые подтверждают результаты своей работы сертификатами государственного образца. Мы в нашем докладе остановимся на деятельности именно формального образования, понимая, что в современном информационном обществе, говорить о полной изолированности формального образования от неформального и информального – смешно и непрофессионально: последние более гибко и, увы, эффективно реагируют на все вызовы в информационном обществе нежели традиционно более консервативное, малоповоротливое формальное образование.
Важность постановки вопроса о необходимости сохранности национальной информационной безопасности с помощью средств образования, диктуется в том числе поиском ответа на следующие вопросы:
Можно ли победить в летальной войне, проигрывая информационную, когда воющая страна находиться не просто в информационной блокаде со стороны враждебной англосаксонской цивилизации, опосредованно контролирующей большую часть мирового ценностно-смыслового информационного пространства?
На первый взгляд этот вопрос кажется риторическим для одних в силу очевидности ответа (конечно «нет»!), для других по причине каким кажется надуманности (конечно, «да»!). Последние убеждены, что реальная победа куётся на земле с помощью реального, а не виртуального оружия: ведь «силой духа» пулю, снаряд, ракету или беспилотный летающий аппарат не остановить.
Не смотря на эти две противоположные позиции поставленный вопрос остаётся актуальным и дробиться на множество динамических вопросов.
Можно ли победить стране, в которой большая или значительная часть населения принципиально не смотрит пропагандистские информационные, информационно-аналитические программы и передачи по телевидению, в сетках вещания которых доминируют во время войны в стране развлекательные программы, детективные сериалы и рассказы об экономических и социальных успехах государства, ведущего войну с более чем 50-тью странами мира?
Когда многочисленные радиостанции в этой стране, за исключением двух, трёх вещают на псевдорусском языке, фактически пропагандируют западную музыкальную культуру и, принципиально, либо фрагментарно в новостных лентах, либо вовсе не упоминают о том в, что в стране идёт война?
Когда отечественный кинопрокат, несмотря на официальный уход голливудских фильмов с российского рынка, правдами и неправдами продолжает показывать контрафактное зарубежное кино приучающее молодое поколение к чуждым ценностям.
Когда абсолютное большинство младшего и молодого поколения предпочитают посещать вражеские информационные площадки несмотря на формальный запрет государства это делать, где им рассказывают о страданиях братского украинского народа, которые им доставляют «зетовые» и савки?
Когда, несмотря на 68 статью Конституции РФ, решения Государственной Думы и Указы президента[1] о защите русского языка, продолжается информационная языковая колонизация страны. Причём, самыми последовательными её проводниками являются отечественные СМИ, кинопрокат, наука и, увы, высшее образование, которые так и не научились или не считают важным отличать языковую интеграцию от языковой оккупации. И продолжают, говоря языком Ивана Крылова, рядить русского мужика в «чуждые ему одежды». В нашем варианте – в западноевропейские обноски, как будто в российском образовании и небывало «добротной отечественной одежды»[2].
Мы были бы несправедливы, если б не упомянули о том, что кое-что, хотя возможно не совсем удачно, делается в том числе и в образовании, для того чтобы противостоять информационной колонизации. Особенно положительная динамика просматривается в попытках возродить патриотическое воспитание. Но это «кое-что» явно недостаточно для преодоления, говоря языком подростков, представления о том, что официальное или около официальное информационное пространство – «стекловата савковских мультфильмом». Проще говоря, информационный суррогат (фуфло!) не стоящего и ломаного гроша, а, точнее, доллара для подрастающего поколения.
Так что же делать, как же быть? И какое отношение к этому всему имеет российское образование? Извечный русский вопрос в условиях нестабильности нашей информационной национальной безопасности звучит наиболее тревожно и актуально. И причём здесь, общее школьное образование, у которого своих проблем, связанных с подготовкой учащихся к поступлению в училища, техникумы и институты, как говориться, «выше крыши»?
Дело в том, что информационная безопасность государства у обыкновенного человека ассоциируется с агрессивной информационной деятельностью СМИ и Интернета и маркируется таким понятием как «информационная война». Что, в целом, верно. Достаточно вспомнить истории с развалом СССР и захватом Украины представителями этнического национализма. В обоих случаях этим государственным переворотам предшествовала информационная колонизация, которая быстро переросла в информационную интервенцию, что в итоге привело к захвату власти неолибералами, ряженых под демократов.
Да это – правда. Но правда и то, что в том и другом случаях окончательная победа неолибералов в любой стране бывшего Советского Союза, включая Россию 1993 года[3] и Украину в 2014 году – не была бы возможной без предварительного перепрограммирования (колонизации) важнейшего социального института – самообучающейся информационной системы по имени Образование страны. Это перепрограммирование, при мощной поддержке захваченных неолибералами государственных и большинства общественных СМИ, а также контролируемых Западом социальных сетей, позволило в течении нескольких лет произвести в некогда социалистических республиках сначала инверсию, а затем и мутации ценностей и норм социального поведения. В результате мы сегодня имеем в бывших социалистических союзных республиках разнообразные государственные образования от социалистически ориентированной Беларуси и буржуазно-демократической, олигархо-бюрократической России до унитарной профашистской Украины.
Это перепрограммирование, при мощной поддержке захваченных неолибералами государственных и большинства общественных СМИ, позволило в течении нескольких лет произвести в обществе сначала инверсию, а потом и мутации ценностей и норм социального поведения. Эта – общая схема. Разумеется, к счастью, перепрограммирование образование в России и Украине привело общество к разным результатам. О них мы не будем говорить. Главное, что система государственного образование может быть либо важнейшим инструментом для сохранения государственной национальной информационной безопасности, либо эффективным информационным оружием для дестабилизации общества с последующим захватом государственной власти.
ВВЕДЕНИЕ
Роль информации при защите национальной идентификации и суверенитета государства
В начале нашей статьи вспомним содержание ключевых понятий «социальный статус информации», «информационная культура», «современное информационное общество», «информационная социализация», «информационная безопасность человека», «информационная национальная безопасность государства», «национальная идентификация», «живая самообучающаяся информационная система» (человек, сообщество, государство) и др.
Информация – это сведения, содержащиеся в сообщении, сигнале или памяти. В ней отражается текущее понимание человека того, что собой представляют объекты и явления окружающей природной и социальной среды. В ней может «рассказываться» о их параметрах, свойствах и состояниях. Это понимание (смысл, представление, интерпретация), возникающее в аппарате мышления человека после получения им данных, взаимоувязанное с предшествующими знаниями и понятиями (И.В. Радиков)
Информационная сущность окружающего мира обусловлена тем, что в нём существуют два вида информации и, соответственно, самообучающихся информационных систем:
- природные,созданные на генетическом и молекулярном уровне условно, природой[4]: космосом, геофизическими объектами и явлениями, флорой и фауной. Одна из таких живых самообучающихся информационных систем – человек;
- искусственные или социальные, созданные человеком. Это все материальные рукотворные объекты, в том числе, техника, а также формируемые человеком социальные институты (семья, государства, организации, учреждения, форумы и т.п.)
Информация, содержащая в себе определённые знания, всегда имела и в современном мире имеет ещё больший социально направленный смысл. Например, эмоциональная окраска информации способна сближать или, напротив, разделять людей. Искренность и открытость при транслировании информации может стать предлогом для взаимопонимания или провоцировать обман со стороны принимающей эту информацию. Информация является устойчивым маркером социального статуса как источника информации, так и его потребителя. И т.д. Социальные проявления информационного взаимодействия столь многообразны, что для их презентации в нашей статье потребовалось бы значительное количество времени и печатной площади, что не отвечает ни целям, ни задачам нашего исследования.
Мы лишь заметим, что информация, как социальный феномен, сегодня воспринимается в современном обществе в основном в связи с тем, что оно (общество) из информированного стало информационным. Это означает, что в данный период развития человечества коренным образом изменился социальный статус информации: сегодня она является таким же фундаментальным и всеобщим свойством мироздания, как вещество и энергия, способного существенно влиять не только на социальные, но и природные процессы. Причём, увы, не всегда это влияние положительное.
А мировое информационное пространство представляет собой физическое пространство, в котором циркулируют информационные потоки, перемещающиеся в пространстве (передача информации) и во времени (хранение информации).
Люди, как живые самообучающиеся информационные системы, одновременно являются создателями информационного пространства и его потребителями. А разум отдельного человека, вооруженного информацией, стал главным средством производства.
Информационное взаимодействия и обладание определённой информацией, определяющей разнообразные виды человеческой деятельности, породило крылатое выражение «кто владеет информацией – тот владеет миром» (Н. Ротшильд). Внедрение в общественной мнение или общественное сознание определённой ценностно-смысловой информации способно изменить их ценности и нормы поведения и перепрограммировать их жизненные цели, изменить отношение к себе как к личности и к обществу. Сегодня такое информационное вторжение в жизнь сообщества людей называется информационной войной.
Информационная война – это противоборство между государствами, группами государств или иными субъектами в информационном пространстве. Её суть — в достижении стратегических целей (политических, экономических, военных) не через прямое физическое воздействие, а за счёт целенаправленного влияния на информацию, информационные системы, общественное и индивидуальное сознание.
Информационная война в разных её формах и проявлениях – ровесница возникновения первых разумных человеческих сообществ. Проявление агрессии, хитрости в человеческом обществе существует на ментальном уровне, как пережиток ранних стадий своего развитие в период выделения человеческого общества из животного мира. Наиболее ярко эти качества до сих пор проявляются во время военных действий и торговли. Поэтому такой вид агрессивного информационного взаимодействия и получил название информационной войны. Яркие представители человечества из числа военных, философов и литераторов давно уже осмыслили это явление.
Автор знаменитого трактата «Искусство войны» Сунь-цзы (VI–V вв. до н. э.), посвящает целую главу («У-фа») описанию использования информации как средства обмана. Вот несколько характерных цитат[5]: «Война — это путь обмана. Поэтому, даже если ты способен, показывай противнику свою неспособность. Когда должен ввести в бой свои силы, притворись бездеятельным. Когда цель близка, показывай, будто она далеко; когда же она действительно далеко, создавай впечатление, что она близка»[6].
Среди современных российских педагогов, изучающих социально-психологическую суть информационной войны можно выделить Елену Лях[7], автора притчи о черепахе, добровольно сбрасывающей свой панцирь. Это произведение написано ею по мотивам монографии С.Г. Расторгуева «Информационная война» и активно используется российскими специалистами, изучающими информационные войны для интерпретации их социальной сути.
Эта притча очень точно отражает процесс манипуляции сознанием человека с помощью информационных технологий, которая лишает людей национальной самоидентификации.
Национальная самоидентификация (или национальная идентичность) — это осознание человеком своей принадлежности к определённой нации, чувство общности с её культурой, историей, языком и ценностями. Это не просто формальное гражданство, а глубокое внутреннее отождествление себя с нацией как с целостным сообществом.
В её структуру обычно входят три компонента:
– Когнитивный — знания об особенностях своей нации, понимание своей роли как её части.
– Аффективный — эмоциональное отношение: гордость за достижения, чувство сопричастности или, наоборот, дистанция по отношению к другим нациям.
– Поведенческий — готовность действовать в интересах своей нации, участие в её жизни.
На национальную самоидентификацию человека влияет целый комплекс социальных факторов:
– Культурное наследие — язык, традиции, обычаи, искусство, литература.
– Историческая память — общее представление о прошлом, значимых событиях и героях.
– Территория — связь с определённой землёй, чувство «своей» земли.
– Политические институты и правовое поле — гражданство, законы, государственные символы (флаг, гимн).
– Общие ценности и менталитет — то, что объединяет людей на уровне мировоззрения.
Национальная самоидентификация существенно отличается от этнической. Хотя эти понятия часто переплетаются, между ними есть важное различие.
Этническая самоидентификация — это осознание своей принадлежности к определённому этносу, основанное на общности происхождения, языка, культуры[8].
Национальная самоидентификация — это более широкое понятие, которое включает в себя не только этническую, но и гражданскую, политическую составляющую. Это отождествление человека с нацией как с политической и историко-культурной общностью, объединённой в рамках государства. То есть, человек может ощущать себя, например, россиянином по национальной самоидентификации, даже если его этническое происхождение иное[9].
Умение разделить содержание этих понятий даёт возможность по мнению С.Г. Кара-Мурзы отделить этнический национализм от гражданского национализма. В частности в своей книге «Демонтаж народа»[10] он писал, что при всей противоречивости трактовок данных разновидностей национализма представителями разных школ можно в общих чертах определить, что гражданский национализм, при всех крайностях своего проявления, стремится к консолидации общества на основе относительно равноправного существования различных народностей, а этнический национализм стремится достигать тех же целей на основе доминирования одной национальности над многими другими.
Известно, что основой национальной идеи и царской, и советской России была не монокультурность, а поликультурность, когда единство возможно только при условии многообразности. Такая социокультурная установка традиционна для русской государственности и наиболее полно отражена в русской православной идее соборности. Эта политическая идея является и сегодня основой консолидации всех этнических групп, проживающих в России. Именно в этом моменте нет никаких пересечений русской цивилизации с западноевропейской.
В какой-то мере это и есть основная проблема нашего общества, в котором титульная нация, состоящая из приверженцев русского мира, определяется не по этническому, а по идейным признакам: семья и Отечество превыше всего в жизни человека. Причём, интересы Родины являются, в этом нравственно-духовно союзе, определяющими. Поэтому эти люди всегда готовы были ради соборности отказаться от части своей этнической идентичности. Да, это временами приводила титульную нацию (читай – славяно-руссов) почти к деперсонализации. Например, во время реформаторской деятельности Петра Первого и советизации России, (1917-1991 годы). Нечто подобное было предпринято неолибералами в период шоковых реформ в экономике и образовании в 90-ых годах 20 века, инициированных печально известными политиками Гайдаром[11], Явлинским[12] Чубайсом[13].
Иван Андреевич Крылов ещё в 1792 году, за 20 лет до первой Отечественной войны России с Францией о таких приверженцах западного образа мысли и жизни остроумно писал в своей «Почте духов». В этом его сатирическом произведения была опубликована переписка невидимых существ, посетивших некое общество, в котором угадывалось по характерным признакам «заболеваемое» западноевропейскими идеями Россия. Гномы, авторы писем, были посланы из мира духов на землю для решения ряда своих вопросов. Оказавшись в России, они попытались подойти к анализу происходящего, используя обычный здравый смысл. В одном из писем, а именно, письме XXXIX от гнома Зора к волшебнику Маликульмульку говорилось следующее: «Говорят, будто здешние жители за двести лет назад не жаловались на свою бедность и почитали себя богатыми, доколе французы не растолковали им, что они не похожи на людей, потому что ходят пешком, потому что у них волосы не засыпаны пылью и потому что они не платят по две тысячи рублей за вещь, стоящую не больше ста пятидесяти рублей, как то делают многие просвещенные народы…
Сии французы очень хитры и довели наконец до того, что почти всякий из здешних жителей мучится совестию и почитает за стыд, если не отнесет ежегодно к французам три четверти своего дохода и пятую часть всего своего имения.
Тебе странно, может быть, покажется, каким образом принудили они здешних жителей, не объявляя им войны и не имея никаких к тому прав, платить себе толь тяжкую подать, какой никогда не сбирал Рим, со своих подвластных народов во время корыстолюбивейших своих правителей. Но это политическое покорение здешних жителей французами столь хитро произведено в действо, что и я, бывши здесь, не могу сего разобрать подробно…»[14]
Конец восемнадцатого века, судя по летописям, был в чем-то похож на конец двадцатого, когда российские политики, руководители и пятая колона отечественной интеллигенции, пытались нарядить страну в «чужие одежды», только теперь не французские, а американские. Последние исподтишка, увы, про должают это упорно делать, призирая идею русского мира и культурного национализма (соборности), основанного на стремлении человечества к равенству социальных интересов, которое не может быть тождественно материальному равенству, но не допускает демонстративного унижения чести и достоинства человека с помощью превращения большей части человечества в обслуживающий персонал власть имущих, владеющих этим миром не благодаря каким-то выдающимся моральным качествам, а посредством своих толстых кошельков. Именно это И.А. Крылов очень точно подметил в своей «Почте духов». С того времени сменились персонажи, а суть осталась та же…
Правда эта «суть» рядится в новые демократические уже информационные одежды, пытаясь с помощью фальшивой информации, важной частью которой являются денежные единицы, а также посредством мифологизации преимуществ западного образа жизни, соблазнить морально неустойчивых людей с богопустынной душой во всех странах мира, отказаться от своей национальной идентичности, от традиций своего народа и от исторической памяти Родины, ради минимального своего материального благополучия, которое у них ассоциируется с сытой и комфортной жизнью. Им как бы невдомёк, что по выражению одного из самых одиозных инагентов: «Ежели даже кто-то, холит и нежит, Так это просто тот, кто потом зарежет»[15]. Разумеется, «зарежет» – это фигуральное выражение. Никто никого из «человеков» в современном информационном мире до поры до времени не стремится уничтожать физически. Сначала пытаются деперсонализировать, превратить в нечто общее и массовое, с помощью слов. То есть, информации, которая является инструментом оккупации общественного сознания народов и государств. Вот уж поистине: «Кто владеет информацией – владеет миром» (Натан Ротшильд). Правда, видимо Ротшильд под информацией имел в виду доллар. Ведь денежная единица одна из самых опасных разновидностей информационного оружия. Именно с помощью денег и начинается любая информационная интервенция, которая впоследствии приводит к информационной колонизации.
Информационная интервенция – масштабное информационное вторжение с помощью СМК[16] в ценностно-смысловое поле другого государственного образования, с целью перепрограммирования его информационной системы, посредством подмены ценностей и норм поведения его населения. Информационная интервенция может быть кратная и многократная, конечная её цель информационная колонизация государственного образования.
Информационная колонизация- захват с помощью информационной интервенции массового сознания населения чужой страны посредством масштабного наводнения национальной речи (языка) понятиями и речевым поведением интервентов (иностранных агентов), которые целенаправленно, неспешно, но тщательно уничтожают национальную идентификацию народа (народов), подменяя их ценности и традиции социального и экономического взаимодействия на те, которые считаются целесообразными и выгодными для атакующей стороны.
Оба этих приёма ведения информационной войны нарушают информационную безопасностью граждан этой страны и национальную информационную безопасность государства.
Информационная безопасность человека— защищённость личной информации, которой обладает человек и способность его защищаться от внешней агрессивной информации. Информационная безопасность занимает важное место в общей национальной безопасности, которая во многом определяет такие её виды как экономическая, военная, социальная, политическая и экологическая.
Основными целями национальной информационной безопасности принято считать:
- Защиту национальный интересов: традиционных ценностей и норм поведения, целостность государственного образования, социальную и экономическую справедливость жизнедеятельности граждан.
- Обеспечение человека и общества достоверной и полной информацией.
- Правовая защита человека и общества при получении, формировании и транслировании информации.
Учитывая всё выше сказанное, национальной информационной безопасностью в России на государственном уровне считают — состояние защищённости личности, общества и государства от внутренних и внешних информационных угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод человека и гражданина, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальная целостность и устойчивое социально-экономическое развитие страны, а также её оборона и безопасность[17].
Любая, создаваемая человеком информация имеет социально направленный смысл. Поэтому исследователи выделяют два аспекта информационной культуры и безопасности человека: технико-технологический и социокультурный.
Технико-технологический аспект – процессы сбора, формирования, интерпретации и транслирования информации посредством различных технологий и технических средств.
Социокультурный аспект – формирование ценностей-смыслов и норм социального поведения, а также психофизического состояния производителя и потребителя информации.
Для образования, которое занимается формированием знаний и навыков их применения в процессе информационной социализации, оба этих аспекта важны. Но ведущий – социокультурный, потому что «принципом тыка»[18] ребёнок самостоятельно без помощи взрослого не сможет разобраться в социально-психологических тонкостях информационного взаимодействия. И, напротив, не обладая достаточным уровнем критического мышления, не имея необходимого жизненного опыта, «метод тыка» приведёт его прямо в лапы матёрым мошенникам, преступникам, которые, пользуясь детской открытостью, могут подтолкнуть ребёнка к преступной деятельности и суицидальному поведению.
Выдающийся российский учёный С.П. Расторгуев[19] утверждал, что окружающий нас мир живая самообучающаяся информационная система. А человека, который является частью этой системы – такая же уникальная по своему содержанию живая самообучающаяся информационная система. Поведение её определяется моделью мира, которая является доминирующей в данный момент для человечества. Вспомним некоторые из них: языческое многобожие, христианское и мусульманское моно божье, коммунистическая идеология социальных отношений, капиталистические законы рыночных отношений.
Поэтому, говорит учёный, достаточно откорректировать модель мира, исказив цели, правила, факты, и система послушно и самостоятельно станет исполнителем чужой воли. Любая подобная модель обязана быть послушна входным данным!
«Человек, государство, человечество, утверждает С.П. Расторгуев, – в информационно-техническом аспекте, могут называться информационнымисамообучающимисясистемами. Данное обозначение направлено не на унижение человека – оно лишь подчёркивает, что человек, как и все другие информационные системы, образуемые им, способны воспринимать информацию, ее преобразовывать, формировать и транслировать. На эту его деятельность не в равной (индивидуально) и не в равнодушной (эмоционально) степени влияют подсознание, эмоции и воображение человека. То есть, этой системе не чуждо ничего человеческое, потому что она живая – созданная природой. И может так же в равной степени рассматривать в любом другом аспекте: психологической, педагогическом, философском, социологическом и т.п.»[20].
Опираясь на мнения этого талантливого учёного, мы далее будем рассматривать все природные и социальные явления в нашей статье как разновидности таких систем.
Но сначала нам необходимо понять, как эта система в общих чертах работает в человеке.
Согласно представленному определению и имеющихся на сегодня у человечества знаний, человек способен собирать в окружающем мире необходимую для его деятельности информацию с помощью своих периферийных органов чувств (зрение, слух, вкуса, обоняние, осязания), которую они способны первично анализировать. По специальным нервным проводниковым информационным каналам информация поступает в мозг, имеющих два основных устройства для более глубокой переработки информации в виде левого и правого полушария, отвечающих за художественно-образное и понятийное её преобразование. Там она обрабатывается нейронами, которые имеют разные названия и выполняют разнообразные виды информационной деятельности. Главные из них:
– информация организуется в управляемые информационные потоки;
– нейроны производят одновременное суммирование огромного количество входных информационных сигналов;
– создаются нейронные связи, которые в зависимости от поступающей в последствии в систему информации (опыта человека) могут ослабевать, укрепляться или отмирать.
Пластичное изменение этих связей, и их разнообразие зависит от способности системы активно продолжать информационную деятельность и, главное, выдавать результаты её в виде готового, изменённого сознанием информационного продукта, через основной звуковой канал, способный преобразовывать его в звуки (речь), а также дополнительные, в качестве которых могут косвенно выступать те же каналы, которые осуществляли сбор и первичный анализ информации.
Иллюстрацией этих научных положений могут быть обыкновенные эмпирические наблюдения за психофизическим состоянием человека в определённые моменты его жизни. Например, принято говорить, на основе этих наблюдений, что у человека: «Глаза светятся от счастья или покрываются мраком недоверия, уши краснеют от стыда, руки потеют и горло пересыхает от волнения».
Как природа по своему образу и подобию создала живую самообучающуюся систему по имени Человек, так и он по своему образу и подобию создаёт социальную информацию в виде разнообразных самообучающихся информационных систем. И это не только компьютер, о котором вы, уважаемый читатель, возможно, подумали. А разнообразные социальные ячейки-системы жизнедеятельности, например, всем хорошо известные в педагогической профессиональной деятельности: групповые (семья), коллективные (общеобразовательная школа), институциональные (Министерство просвещения РФ), государственные (Российское государство) и т.д.
По мнению Сергея Павловича роль нейронов, в этих системах выполняют люди. А принцип информационной деятельности, при всём многообразии входных информационных каналов у разных систем, структур программного обеспечения (управления) и способов доставки во внешний мир переработанной системами информации, остаётся одним и тем же. Подробнее о работе этих систем можно почитать в наших пособиях[21], и конечно, в фундаментальном труде С.П. Расторгуева «Философия информационной войны».
Для нас же, в контексте нашего разговора, важно то, что живая самообучающаяся информационная система по имени человек и такие самообучающиеся информационные системы как российское школьной образование и Российская Федерация в целях безопасного своего национального бытия должны предпринимать адекватные информационно целесообразные действия. Основной, рассматриваемый нами вопрос: как государственная школьная система образования может способствовать формированию информационной безопасности России?
Для ответа на него обратимся в основной части нашей статьи к психолого-педагогическим условиям формирования соответствующей информации системой школьного образования.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Образование как самообучающаяся информационная система, способствующая сохранению национальной информационной безопасности
Для специалистов, изучающихпроблемыинформационной безопасности известна аксиома: национальная информационная безопасность непосредственно связана со способностью человека полноценно проходить все этапы информационной социализации. Таковыми этапами являются: адаптация человека к информационной среде, персонализация его в информационной среде и интеграция в информационную среду. Деструктивное или неполное прохождение этих этапов, в современном информационном обществе может провоцировать деперсонализацию, потерю социальной и национальной идентичности, к разрушению его личной и общественной системы ценностей, порождать разнообразные отклонения в социальном поведении как в процессе виртуального, так и реального информационного взаимодействия.
В результате возникают определённые социальные риски, связанные с возникновением разных видов информационных зависимостей (интернет, смарт, игровая и т.п.); лёгкого внешнего управления личности, групп и общества в целом; «бегства» в виртуальную реальность (эскапизм); информационного мошенничества, информационного терроризма и др.
Все эти виды отклонений в информационном поведении человека (групп, общества) являются серьёзными предпосылками для возникновения цифрового аутизма, цифровой деменции и информационной псевдодибильности, которые являются предпосылками и косвенно влияют, при массовом их проявлении в обществе, на разрушение государственных образований, через утрату населения страны национальной исторической памяти (идентичности). В предыдущий исторических периодах, например, рабовладельческом, феодальном и раннем капиталистическом, этот процесс мог продолжаться веками. В современном информационном обществе это происходит по историческим меркам мгновенно – в течение одного или нескольких десятилетий (Германия 30-ых годов 20 века) Украина – конец 20 начало 21 века).
Для этого достаточно создать соответствующее по содержанию ценностно-смысловое информационное поле на разных входах в живую самообучающуюся информационную систему конкретного общества. Под воздействием этого поля данная информационная система преобразует, поступающую к ней информацию, и на выходе транслирует якобы свои социальные смыслы, которые будут предлагать мировому информационному сообществу как собственноручно сделанная информация. На самом деле информационная система, находящаяся под мощным воздействием внешнего информационного поля, полностью утрачивает свои социальную идентичность, хотя ею это воспринимается как акт самостоятельно принятого решения.
Для упрощения понимания проблемы можно разнообразные входы в информационную систему по имени Образование условно объединить в два: финансово-экономический и социокультурный. Образование, призванное жить преимущественно не по рыночным, а социальным законам, относиться к социокультурной группе.
Важно понимать его роль в информационной социализации человека.
С одной стороны, образование выполняет функции формирования ценностей, норм поведения и интеллектуальных возможностей самообучающейся информационной системы по имени государство.
А с другой стороны – именно образование должно выполнять функции информационного фильтра, отсеивающего агрессивную информацию, способную деструктивно влиять на развитие или даже способствовать самоуничтожению информационной системы (государства).
Эти специфические функции самообучающейся информационной системы по имени Образование, порождают не менее специфические психолого-педагогические формы и методы, с помощью которых оно должно участвовать в охранении и сохранности национальной информационной безопасности. В социокультурном аспекте это означает, что образование должно помогать людям, находящимся (живущим в обществе) внутри системы конструктивно проходить все этапы информационной социализации, о которых мы говорили выше в нашей статье[22]. То есть, образование должно помогать людям, находящимся (живущим в обществе) внутри системы конструктивно проходить все этапы информационной социализации, помогая им при этом сохранять:
- свою личностную независимость (субъектность),
- высокий уровень духовно-нравственного, интеллектуального, коммуникативного развития, определяющих в широком смысле качество их жизнедеятельности (включая социальное и материальное благополучие),
- этническую и общегосударственную национальную идентичность.
Именно последнее наиболее трудно обеспечить самообучающейся информационной системе по имени Образование, в условиях так называемого открытого мирового информационного сообщества. Главная трудность – отсутствие реального опыта эффективного противостояния информационной колонизации, которая осуществляется сознательно со стороны внешних информационных полей и бессознательно под давлением внутренних информационных иноагентов, даже не могущих или не желающих понимать, что они являются таковыми. Навязываемые неолиберальные стереотипы ценностного самоопределения, социального поведения и линейного прагматического мышления массово и красочно преподносятся в разнообразных сферах деятельности человека. Происходит это с помощью массового потребления информации сегодня в Интернете и стремительно развивающихся технических средств.
Образование в этой ситуации столкнулась с серьёзным вызовом: глобальным, усиленным особенными условиями информационной социализации в современном мире, разрывом между старшим и младшим поколением, который базируется на отставании первых от вторых в развитии их технико-технологического аспекта информационной культуры.
Проще говоря, у младшего поколения сызмальства существует более глубокий и разнообразный опыт проживания их в быстроменяющемся виртуальном информационном пространстве.
Образование, в частности педагогика[23], предназначенная из покон веков вести взрослым ребёнка, попала в информационном обществе в сложную ситуацию, в которой этот ребёнок, в процессе виртуального информационного взаимодействия, не редко, ведёт за руку взрослого! Но…
Очевидность безнадёжности возникающей в этой ситуации обманчива. Дело в том, что как только ребёнок оказывается в реальной социальной среде, он, даже несмотря на все свои подростковые заблуждения, снова нуждается в поддержке взрослого человека, у которого гораздо больший жизненный опыт, более гибкое социально откалиброванное мышление[24], а часто гораздо больше живых знаний и умений бытового характера, которые невозможно подчерпнуть из Интернета. Этого вполне достаточно, чтобы не только на равных общаться с ребёнком, но и с высоты прожитых лет авторитетно доминировать, подправляя его ценностные ориентации и систематизируя нормы его пока хаотичного социального поведения.
Предварительные выводы.
1.Безопасное информационное поведение в виртуальной среде, должно базироваться на безопасном информационном поведении в реальной социальной среде даже при всех объективных различиях этих информационных пространств.
2.Важно помнить, что национальная информационная безопасность – всего лишь часть общей национальной безопасности, как и информационная социализация всего лишь часть социализации человека в целом.
3. Образование, в частности социальная педагогика, призваны создавать в процессе обучения и внедрять через полученные знания, навыки и умения в практику жизнедеятельности в современном информационном обществе такие психолого-педагогические условия, которые способствуют сохранению информационной безопасности как человека, так и общества в целом.
Одно из таких важных условий, на наш взгляд, является распространение и утверждение с самого раннего возраста в сознании и информационном их поведении правил информационной гигиены, а у детей более старшего возраста – норм осуществления социальной информационной вакцинации.
Эти правила и нормы не являются какими-то особенными, они систематизированы и представлены в наших учебных пособиях, посвящённых безопасному информационному поведению в том числе изданных во всероссийском издании «Лань» для средних специальных и высших учебных заведений. Данные пособия переиздаются издательством каждый год и выставлены в РИНЦ, поэтому легко доступны для каждого желающего[25].
I. Правила потребления информационного продукта
1.Информацию необходимо потреблять дозировано (правило информационного чревоугодия).
2.Потреблять информационный продукт не хаотично, а осознанно в нужное время для достижения определённых целей (избранно), не позволяя возникновению в сознании смысловой сумятицы (правило избранности информационного продукта).
3. Проявлять осторожность во время потребления информации, не доверяя её «красочной упаковке», отключаясь от источника её транслирующего, всякий раз, когда возникают сомнения в качестве содержания (правила осторожного, критичного употребления информации).
4. Правило информационной дезинфекции и реабилитации. После непреднамеренного или навязанного извне потребления информации низкого качества, немедленно не откладывая на потом, производить «дезинфекцию» сознания, с помощью смены контента (юмор, чтение качественной художественной литературы, созерцание природы и т.п.)
II. Правила приготовления и транслирования информационного продукта
Особенности информационной гигиены при создании и транслировании информационного продукта, связаны, прежде всего, с тем что, образно говоря, чистую (честную, правдивую, безопасную) информацию нельзя делать «грязными руками», т.е. нечистым сознанием.
Как милосердный, честный, с чистыми помыслами человек не способен создать грязный информационный продукт, так и человек с грязными помыслами, не может, как бы ему нее хотелось создать видимость праведной информационной деятельности, т.е. написать «чистую информацию».
Проявлением «нечистоплотного сознания» в данном случае можно считать, использование при создании информационного продукта некорректных приёмов информационного взаимодействия. Этим приёмам противостоят корректные приёмы.
1.Начинать приготовление информации с чистым сознанием, не запачканного корыстными целями, предвзятым отношением к происходящим событиям, которое может быть сформировано сугубо личным к ним отношением, позицией заказчика или издания, желанием угодить своей целевой аудитории.
2.Опираться на достоверные факты и соблюдение логически корректных приёмов при написании информации. То есть, как минимум:
- правил определения содержания понятий и их классификаций,
- основных законов мышления: тождества, исключённого третьего, не противоречия и достаточного основания),
- правил логически корректной аргументации.
3.Освещать события на основе сбалансированности чувственного и понятийного восприятия, не позволяя ни эмоциям, ни расчётливому разуму доминировать в сообщении.
4. Не опираться при создании информационного продукта на непроверенную или откровенно лживую информацию.
5. Ни прямо, ни косвенно не использовать информацию как средство психологического давления на её потребителя, с целью запугивания, угроз, шантажа.
6. Не использовать информацию как средство эмоционального насилия, например, для того, чтобы снизить чью-то самооценку, разрушить национальную, профессиональную и прочие виды самоидентификации.
7. Не манипулировать с помощью, создаваемой информации сознанием человека, для превращения его в деперсанализированного актора, поведением которого можно управлять, покушаясь на личную информационной безопасность личности.
8. Не апеллировать с помощью информации к низменным инстинктам человека, с помощью которых провоцируются трансгуманистических изменения природной сущности человека.
9. Относиться социально ответственно к создаваемой и транслируемой информации, понимая, что если вы вышли в публичное пространство, то любое ваше действие уже квалифицируется не как ваше личное, а общественное дело, которое регулируется международными и российскими нормами информационного поведения.
Следовательно, публичное пространство не может быть местом агрессивного проявления своих чувств, средством любого вида информационного насилия включая информационный терроризм и других видов информационной деятельности, которые могут приводить к нарушению законодательства РФ, например, Закона о СМИ РФ.
В отличие от информационной гигиены информационная вакцинация, базируется исключительно на общих знаниях социальной психологии и развитии критического многофункционального мышления. Поэтому с этим понятием надо знакомить детей в старшем подростковом возрасте и в начале их учебной деятельности в специальных и высших учебных заведениях.
Информационная вакцинация – этопроцесс формирования психологической защиты, основанный на профилактических нравственно-духовных и интеллектуальных мерах, направленных против возможности отравления сознания недоброкачественной антисоциальной информацией, которое может привести человека к ценностной дезориентации, внешнему управлению поведением, разрушению самоидентификации и деперсонализации.
Социально-педагогическая вакцинация для выработки иммунитета к некритическому восприятию информации» состоит из двух этапов:
а) повышение психологической сопротивляемости индивида к восприятию нежелательной информации;
б) изменение психологической установки на восприятие информации.
Данные правила информационной гигиены и нормы социальной информационной вакцинации, на наш взгляд, могут стать инструментарием для разработки собственных оригинальных программ для самообороны обучающихся от агрессивной информации. Образцы и алгоритмы таких творческих работ так же представлены в учебном пособии в сборнике упражнений по развитию многофункционального критического мышления[26].
Мы глубоко убеждены, что каждый педагог, занимающийся данной проблематикой не только способен, но и обязан создавать данные формы самостоятельно, лишь ориентируясь на методические рекомендации, представлены в нашем пособии и множество в виртуальном информационном пространстве. Но при этом наиболее важным остаётся понимание для какой конечной цели он их будет применять.
А цель у нас всех одна: решение главной проблемы – сохранение национальной информационной безопасности России с помощью недопущения превращения российских граждан в биороботов, послушных акторов, исполняющих установки западноевропейской информационной повестки.
Суть этой многовековой англосаксонской информационной повестки[27] – деперсонализация и трансгуманизация наших граждан, с помощью расчеловечивания, отказа от традиционных национальных ценностей и норм социального поведения, развала нашей страны и превращения её в сырьевой колониальный придаток транснациональных мировых компаний, испытывающих острый дефицит природных ресурсов, значительная часть которых расположена в самом большом в мире по территориальному признаку государстве, носящим гордое имя Россия (Русь!).
Приманкой является мифологизация западного образа жизни, которая преподносится привлекательной, толерантной. Но на поверку оказывается декларацией вседозволенности, выдаваемой за свободу, апелляцией к низменным инстинктам человека, который жаждет только одного – удовлетворение своим материальных потребностей. Такими человеком, который главной целью своей жизни считает сытое своё существование и получение удовольствия, за счёт других людей, – легко управлять и мотивировать на предательство своей страны ради достижения своих личных утилитарных целей.
Только образование, направленное на гуманизацию личности, сохранение живой души человека, традиционных общечеловеческих и национальных ценностей, способно противостоять мировому злу, притворяющемуся всеобщим человеческим благом в лице неолиберальных идей сегрегации человечества на основе трансгуманизма, которые главной целью своей считают расчеловечевание большого количества людей, с целью превращения их в акторов, слепо исполняющих волю меньшинства, ради своего относительного сытого и комфортного существования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основы безопасного информационного поведения человека
Формирование информационной безопасности средствами образования будет эффективным, создать и внедрить в учебный процесс обязательную и единую для всех образовательных учреждений учебную дисциплину, предназначенной для решения этой актуальной проблемы. Создаваться учебники по этой дисциплине должны на основе государственного заказа. А учебный предмет должен быть, в базовом компоненте во всех учебных планах для всех возрастных категорий при обучении в дошкольных, школьных, специальных и высших учебных образовательных учреждениях. «Основы безопасного информационного поведения человека» – рабочее название. Не важно, как как будет называться дисциплина. Главное, что пособие для неё должно учитывать, как и полагается в образовании: возрастные особенности обучаемых, педагогические условия, специфику их обучения и психологические характеристики их личности.
Обучение по нему должно быть постепенным и природосообразным. То есть, основные его положения и направления должны повторяться, усложняясь год от года сообразно появляющемуся опыту информационного взаимодействия обучающихся.
Нам кажется, что в дошкольных образовательных учреждениях и начальной школе надо сосредоточиться на привитие навыков соблюдения детьми правил элементарной информационной гигиены.
В среднем звене школьного образования, закрепляя полученные навыки на предыдущих ступенях образования, сосредоточиться на умении обучающихся отличать опасный контент от безопасного.
В старшем подростковом возрасте и в начале обучения в специальных и высших образовательных заведениях, продолжая закрепления полученных навыков, учить делать качественный и безопасный контент и корректно выстраивать информационное взаимодействие с другими людьми и обществом как в реальной, так и виртуальной социальной информационной среде.
Нельзя этот учебный предмет «растворять» в других дисциплинах. Конечно, вопросы информационной безопасности, так или иначе присутствуют во некоторых предметах политехнического и гуманитарного направления, таких как информатика, ОБЖ и т.п. Но ясное понимание их социальной природы должно быть единым для граждан, принадлежащих к конкретной цивилизации, говорящих, читающих и думающих на одном языке межнационального общения, разделяющих одни ценности и нормы поведения. А этого можно добиться только в контексте единого, пронизывающего весь процесс формального образования, предмета, охватывающего все возрастные категории. Для каждой из которых, на новой ступени образования, он должен открывать, по принципу от простого к сложному, новое понимание информационного взаимодействия.
Ключевыми направлениями формирования национальной информационной безопасности средствами образования в контексте учебного предмета «Основ информационного безопасного поведения человека» могут быть:
1. Формирование информационной культуры человека.
То есть, образование должно закладывать в сознание обучающегося:
– знания и умения искать, создавать, транслировать информацию с помощью современных технических средств, включая взаимодействие с искусственным интеллектом;
– основы ответственного социального поведения в информационной среде, т.е. формировать у обучающихся знания и умения соблюдения информационной гигиены: безопасного информационного поведения в основе которого лежит способность распознавать, не потреблять и не создавать деструктивный контент;
– заниматься правовым просвещением, т.е. знакомить с правовыми основами, регулирующими корректное информационное взаимодействие,
2.Формирование критического мышления.
Важно не просто научить пользоваться технологиями, а развивать многофункциональное критическое мышление — способность анализировать информацию, отличать факты от фейков и не поддаваться на манипуляции, а также создавать собственный творческий контент, основанный на демонстрации причинно-следственных связей.
3.Формирование традиционных общечеловеческих и национальных ценностей и норм поведения.
Такого рода патриотическое воспитание помогает противостоять внешнему информационно-психологическому воздействию, которое может угрожать суверенитету и социальной стабильности общества. Это обеспечивает необходимое сохранение культурного и исторического наследия. Обучение, с опорой на исторические факты, лучшие образцы отечественной литературы и искусства, – воспроизводит средствами образования особенности национальной идентичности. Это особенно важно в условиях глобализации и активного информационно-психологического противоборства
4.Подготовка квалифицированных кадров.
Образование — это главный источник специалистов, которые обеспечивают информационную безопасность на профессиональном уровне. Вузы и колледжи должны в основной части своих учебных программ вводить предметы, дающие знания и умения по информационной безопасности, с учётом стремительно меняющихся цифровых технических условий. Такая подготовка влияет на способность государства сохранять свою национальную информационную безопасность и эффективно противостоять киберугрозам, защищать критическую государственную инфраструктуру и обеспечивать технологическую независимость.
5.Создание безопасной среды в самих образовательных организациях.
Не менее важно обеспечить информационную безопасность внутри системы образования. Это включает защиту персональных данных учащихся и сотрудников, верификацию образовательного контента, предотвращение доступа к вредоносным ресурсам.
Для этого в учебных заведениях должны внедряться технические средства защиты, разрабатываться внутренние регламенты, а педагогические работники ежегодно проходить повышение квалификации по соответствующим темам.
Разумеется, обучение должно проходить с помощью применения в его процессе самых современных информационных в том числе, цифровых технологий и ориентироваться на создание континента, отвечающего национальным интересам страны.
Вся административная и творческая деятельность по формированию и внедрению в образовательные программы этого предмета должна быть частью государственной программы и, соответственно, её содержание должно строго контролироваться государством и общественностью.
Мы предполагаем, что этот предмет никогда не станет мертвой консервативной дисциплиной, потому что его содержание, судя по нашим многолетним эмпирическим исследованиям и наблюдениям (2010-2026 гг.) за мировым информационно-ценностным пространством, будет неизбежно корректироваться в связи с возникающими новыми проблемами в информационной социализации.
Например, только за последние пять лет в мировой информационной среде появились такие виды информационного мошенничества и терроризма, о возникновении которых даже трудно было предположить ещё 10-20 лет назад. Прежде всего, это касается различных форм аудио и видео фальсификации, цифрового шпионажа в промышленности и торговле.
До сих пор ведутся непримиримые споры о взаимодействии человека с искусственным интеллектом и, кстати, какую он роль играет в сохранении национальной информационной безопасности.
Но при этом, что бы не случилось с человеческим обществом вообще и, в частности, с российским, – можно совершенно точно утверждать, что образование в любом государстве как информационная самообучающая система это:
- субъект и объект,формирующий интеллектуальную и духовно –нравственную основу развития человека и общества (государства);
- ресурс,занимающийся подготовкой кадров, способных проводить необходимую государственную образовательную политику для поддержания необходимого уровня информационной безопасности;
- среда для создания безопасных условий как внутри образовательной системы, образовательных организаций, так и в обществе в целом.
Обозначенные в нашей статье проблемы – лишь маленькая доля существующих в современной цифровой среде. И есть полная уверенность в том, что, по мере технического совершенствования, информационного взаимодействия в реальной и виртуальной информационной среде, всё новые и новые проблемы будут возникать гарантировано. Решением их так же призвано заниматься образование как в рамках декларируемого нами учебного предмета, так и в рамках подготовки специалистов, целенаправленно занимающихся в государстве решением этих проблем при соответствующих компетентных органах безопасности.
[1] Федеральный закон от 01.06 2005 № 53-Ф3, в ред. от 28.02.2023 N 52-ФЗ, от 22.04.2024 N 93-ФЗ; Федеральный закон; Указ президента РФ от 11 июля 2025 года и Федеральный закон от 17 июня 2025 года №168-Ф3.
[2] То есть, своих традиций, которые помогают сохранить свою культуру, язык, естественно-научные подходы к формированию мировоззрения и интеллекта человека, считающего себя носителем ценностей и норм поведения русской мира (Прим. –авторов).
[3] Конституционный переворот, с помощью Указа Б. Ельцина № 1400 о роспуске Совета Народных депутатов РФ и последовавшим расстрелом Белого дома в октябре 1993 года, в результате которого были убиты несколько сотен, а по другим оценкам – несколько тысяч граждан России, которые пытались защитить депутатов не признавших вместе с Конституционным судом правомерность данного указа (Прим. –автора)
[4] Авторы статьи не утверждают, но допускают, что мир создан абсолютным разумом.
[5] jrnlst.ruru.wikipedia.org*ru.wikiquote.org (дата обращения 21.08.2026)
[6] ru.wikiquote.org (дата обращения 21.08.2026)
[7] Елена Лях — окончила Самарский государственный педагогический университет по специальности «учитель русского и английского языков, переводчик»; прошла программу дополнительного профессионального образования «Современные методы и технологии консультативного взаимодействия с клиентами» в АНО ДПО «Институт прикладной психологии в социальной сфере»; работала учителем русского и английского языков, переводчиком; занималась консультативной деятельностью в сфере психологии. Притча Елены Лях была опубликована на портале «Проза.ру» в 2015 году. В ней через аллегорию автор раскрывает механизмы информационного воздействия и манипуляции.
[8] kpfu.ruapap.kg (Дата обращения 22.08.2026)
[9] rsuh.rurcoit.ruapap.kg. (Дата обращения 22.08.2026)
[10] Кара-Мурза С. Г. Демонтаж народа / Ред. Селин О. В. – М. : «Алгоритм», 2015; Иванова С. Ю. Этнический национализм и гражданский национализм в современном мире URL: https://www.orthedu.ru/news/obzor-smi/14788-etnicheskiy-nacionalizm-igrazhdanskiy (Дата обращения 22.08.2026)
[11] Гайдар Егор Тимурович — российский государственный и политический деятель, экономист, доктор экономических наук, один из основных руководителей и идеологов экономических реформ начала 1990-х годов в России
[12] Явлинский Григорий Алексеевич (род. 10 апреля 1952, Львов, Украинская ССР, СССР) — советский и российский государственный и политический деятель, заместитель Председателя Совета министров РСФСР (1990), экономист.
[13]Чубайс Анатолий Борисович – Заместитель Председателя Совета Министров – Правительства РФ, Председатель Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом – 23.12.1992.
[14] Произведение Ивана Андреевича Крылова «Почта духов» было опубликовано в Санкт-Петербурге в 1789 году. Журнал выходил ежемесячно, всего вышло восемь номеров. Полное название журнала — «Почта духов, ежемесячное издание, или Учёная, нравственная и критическая переписка Арабского Философа Маликульмулька с водяными, воздушными и подземными духами» (Прим. –авторов).
[15] А. Макаревич «Посвящение корове»
[16] СМК – средства массовой коммуникации, занимающихся оперативным формированием общественного мнения и долгосрочным изменением массового сознания населения, на территории которых они вещают. Актуальные СМК на современном этапе развития информационного общества: телевидение, все информационные площадки в Интернете, радио, газеты и журналы. (Прим. – авторов)
[17] Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утверждённая Указом Президента РФ от 5 декабря 2016 года №646.
[18] «Метод тыка» – (сленг) Интуитивное овладение работы и функционирования технических средств, которым активно пользуются и новички, и профессионалы при обучении на компьютере (Прим. – авторов)
[19] Сергей Павлович Расторгуев (1958-2017 гг.) — русский учёный, философ, писатель, публицист, один из основоположников отечественной научной школы информационного противоборства, доктор технических наук, профессор, имел воинское звание полковник в отставке. Автор книги «Философия информационной войны»
[20] Расторгуев С.П. Философия информационной войны – Научное издание, Изд-во «Вузовская книга», МПСИ., 2003. – С. 23.
[21] Гордин А.И., Гордина О.В. Безопасное информационное поведение человека: учебное пособие для вузов и СПО. – С-Петербург: Лань, 2025. – 260 с.
[22] Адаптацию, персонализацию и интеграцию в информационную среду (Прим. – авторов)
[23] Слово происходит от древнегреческого παιδαγωγιϰή, буквально — «детовождение» или «взрослый ведущий ребёнка» (Прим. – авторов).
[24] Социально откалиброванное мышление – имеется в виду мышление, которое сформированное в процессе выполнения различных социальных ролей (Прим. авторов)
[25] Гордин А.И., Гордина О.В. Безопасное информационное поведение человека: учебное пособие для вузов и СПО. – С-Петербург: Лань, 2025. – 260 с.
[26] Там же. Приложение 4, С. 199
[27] Авторы придерживаются мнения, что противостояние с англосаксонской цивилизацией у славяно-русов началось примерно в 4 от Рождества Христова в период во время великого передела Европы в период великого переселения народов (с IV по VII век), в это время обитатели Древней Руси могли беспрепятственно путешествовать по просторам Европы. Обострились противоречия, после вынужденного отступления славяно-русов из Русской Германии и Закарпатья во время вторжения гуннов (V век), а уже к XVI веку англосаксы вели активную информационную войну против Руси, пытаясь её демонизировать, расчеловечить, раздробить и колонизировать, объявив русских варварами, а и царя Ивана IV – Ужасным.
Ирина Натоцинская КОЛОКОЛ ПАМЯТИ СТУЧИТ В МОЁМ СЕРДЦЕ
30 октября – День памяти жертв политических репрессий, установленный Постановлением Верховного Совета РСФСР № 1763/1-1 от 18 октября 1991 года, отмечается ежегодно по всей России
К половине одиннадцатого неравнодушные к указанной дате иркутяне собрались на стоянке Ленина, 14, загрузившись в три подошедших автобуса и отправились к мемориалу. Быстро промелькнули улицы города и микрорайоны, Байкальский тракт, поворот на Пивовариху, и вот оно «место захоронения жертв массовых политических репрессий 1937-1940 гг.»- так гласит надпись на темно-сером камне. Мемориальное кладбище на месте найденного в сентябре 1989 года массового захоронения было открыто в ноябре того же года. Усилиями общественного движения, энтузиастов, историков, археологов, историко-просветительского общества «Мемориал» и Центра сохранения историко-культурного наследия кладбище получило статус памятника.
Большая площадка с монументальным нагромождением розовых мраморных блоков с надписью- призывом «Помни Родина, нас всех, кто погиб невинно Будь милосердна и возврати нас из небытия». Слева от монумента шесть темно-серых стен с фамилиями захороненных политзаключенных. Стены расположены под углом друг к другу словно зубья огромной пилы, разорвавшей на части жизнь целого поколения. Ровными рядами в алфавитном порядке следует фамилия за фамилией, люди разных возрастов, национальностей, профессий – прямоугольник за прямоугольником по 8 строк в столбик, и так 1980 прямоугольников с каждой стороны, почти 16 тысяч фамилий, одна сторона шестой стены еще не заполнена.
Люди разбрелись, кто-то читает списки на стенах, пытаясь отыскать знакомые фамилии, другие целенаправленно идут к месту, где написаны фамилии безвинно погибших родных, фоном звучит музыка.
Иду по дорожке вглубь кладбища, в глаза бросаются отдельные памятники, поставленные погибшим родственникам, стенка с фотографиями и надписями, памятник от жителей Бурятии, монумент-колокол и вдруг взгляд упирается в странную конструкцию без опознавательных знаков – огромный куб, стянутый ремнями или решетками, чудом балансируя, стоит на углу, а между ремнями проступают фрагменты человеческих лиц- глаза, рты, ноздри, волосы. Жуткое зрелище, но чем больше всматриваешься, тем сильнее понимаешь, что молох репрессий действительно перемолол и спрессовал людей в некую общую массу.
Оторвалась от куба, иду дальше – сухая надпись на штандарте «ров накопитель номер, длина, ширина, глубина, дата обнаружения… после полного заполнения трупами… ров засыпался землей 30-40 см.» за ним оконтуренный бордюрным камнем участок земли, и далее еще несколько таких же. И именно от этих сухой обыденности надписей становится по-настоящему страшно.
У монумента началась панихида, затем митинг, на котором выступали представители администрации и общественных организаций пострадавших от репрессий, говорили о страшных жертвах репрессий и об участии репрессированных и спецпереселенцев в Великой Отечественной войне и их вкладе в Победу, юбилей которой страна отмечает в этом году. Все выступавшие отмечали важность сохранения памяти, чтобы страшное прошлое никогда не могло повториться. Собравшиеся почтили память погибших минутой молчания и возложили цветы к монументу.
Автобусы, собрав народ, двинулись в обратный путь.
P.S. Когда где бы то ни было, людей начинают считать щепками, которые разлетаются в стороны при движении к великой и светлой цели, а потом утрамбовываются в рвы и засыпаются 30-40 сантиметрами земли, никакая цель уже не кажется такой великой и светлой.
ОБРАЩЕНИЕ СЛУШАТЕЛЕЙ ВНШ НА ПРЯМУЮ ЛИНИЮ К ПРЕЗЕДЕНТУ РФ В.В.ПУТИНУ
(14 декабря 2023)
Владимир Владимирович!
К Вам как гаранту нашей Конституции обращаюсь с вопросом: когда государство перестанет делить пенсионеров на работающих и не работающих? Все, кто честно трудился всю жизнь, заработал пенсию и работает сейчас, принося пользу обществу, оказались в странной ситуации: они отчисляют регулярно деньги в социальный фонд, а им пенсия не индексируется с 2016 года, уже 7 лет! Идет дискриминация тех, кто трудится, потому что еще нужен и может принести пользу. Ведь мы народ опытный и квалифицированный. Если бы индексация проводилась мы могли бы работать поменьше. Необходимо принять справедливое решение и возобновить индексацию пенсионных выплат для работающих пенсионеров.
Гордина Ольга Васильевна, административный директор Высшей народной школы г. Иркутска, доцент кафедры социальной педагогики и психологии ИГУ
Уважаемый, Владимир Владимирович!
В условиях ведения против нашей страны информационной войны, информационная повестка деятельности общероссийских СМИ формируется неверно. Простые граждане России возмущены тем, что только оперативная информация отражает события, происходящие на СВО. Информационно-аналитические программы — это, конечно, хорошо. Но борьба за сознание людей происходила и происходит всегда с помощью мягкой силы в виде песенных, театральных, телевизионных и радио репертуаров, из которых по странному стечению обстоятельств, за исключение разовых праздничных мероприятий, сегодня исключены произведения деятелей искусства, которые настроены патриотично. И, напротив, эфиры заполнены либеральным нытьём «аля, Макаревич». Самый яркий пример радиостанция «Звезда», которой сам бог велел в активнее обращаться, например, к творчеству Ярослава Дронова (Шамана), Жанны Бичевской, Константина Крымского и других, включая рок группы, которые возникли вовремя СВО и активно участвуют в ней с помощью своего «песенного оружия», т.е. в виде исполнения в составе фронтовых бригад песен, рождённых на поле реального боя. Их творчество, как и многих патриотов-исполнителей, конечно, тиражируется в социальных сетях. Но! По какому странному стечению обстоятельств практически отсутствует на всех центральных радио и телевизионных каналах. Всё это очень смахивает на скрытый информационный саботаж. В результате на главном музыкальном форуме страны «Песня года» публичный бойкот объявляется Ярославу Дронову (Шаману).
Нечто подобное происходит при формировании сеток вещания, когда не в самое рейтинговое время идут патриотические передачи («Наши» и т.п.) и продолжается издевательское тиражирование в самое рейтинговое время низкопробных телешоу («Давай, поженимся» и т.п.), которые не отвечают духу времени. Продолжается мощнейшая информационная оккупация, выброса в сознание рядовых потребителей огромного количества иностранных слов именно через СМИ. Делается это как будто специально, чтобы поиздеваться над “Законом о защите русского языка”. Рекламное насилие приобретает небывалые размеры: никто не контролирует соблюдения «Закона о защите прав потребителя» и «Закон о рекламе». Эти и другие многочисленные факты свидетельствуют о том, что информационная политика нашего государства ведётся из рук вон плохо и, главное, небезопасно. Ведь победа на реальном поле боя зарождается на информационном поле. А информационная поле – это не только информационно-аналитические программы, а, прежде всего, искусство и литература, которые способны в долговременной перспективе менять сознание людей. Самый яркий пример, увы, печальный для нас пример – информационное пространство теперь уже нацистской Украины
Обратите, пожалуйста, на это внимание.
С уважением,
А.И. Гордин, доцент Высшей школы журналистики и медиапроизводства Иркутского государственного университета, член «Союза журналистов России», член Совета директоров Высшей народной школы г. Иркутска
ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Уважаемый Владимир Владимирович!
Прошу обратить внимание на незаконную разрушительную деятельность Сбера в системе школьного образования. Когда слышишь или читаешь высказывания Грефа, поражаешься его фантастической гуманитарной недоразвитости. Он даже не догадывается, как дико выглядит для обычных адекватных людей. Как этот человек проник в нашу систему образования?! Ведь повсеместно уже идет эксперимент по введению СберКлассов. На каком основании дети становятся объектом экспериментирования со стороны одиозных, не имеющих педагогического образования, вообще далеких от этой сферы людей?! Кто несет за это ответственность? Выделяются средства на обнуление знаний наших детей, переведение образования от знаний к примитивным навыкам. Пусть Сбер экспериментирует в сфере своей компетенции. Пожалуйста соберите экспертное сообщество: общественные организации родителей, педагогов, детских психологов, специалистов по искусственному интеллекту, выслушайте их мнение по поводу цифровизации образования, инициируемой Сбером. Мы все за новые технологии, но они не должны разрушать человека. Помогите спасти достойное образование для российских детей.
О.В.Гордина, доцент, кандидат педагогических наук
БРАТЬЯМ СЛАВЯНАМ
Когда русские убивают русских –
Побеждает кто-то другой.
В душе – омертвело и пусто:
Бог покинул нас, брат, с тобой.
«Москали» придумались и «укропы»
Не нами, но – наш позор,
Что славянские наши буквы
На латинский стали дозор.
Опираясь на жадность и алчность
Новоявленных горе-князьков,
Совершенно открыто, не прячась,
Нас стравили как уличных псов.
Снова в Русь просочилась нечисть,
Притворившись Европой как встарь:
Оперевшись на наши же плечи –
Разорить нас пытается тварь.
Когда русские убивают русских –
Побеждает кто-то другой.
Восходим к Господу дорогой узкой –
Убиенные сами собой.